Riforma della giustizia: ingegneria del terzo

𝐒𝐞𝐩𝐚𝐫𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥𝐥𝐞 𝐜𝐚𝐫𝐫𝐢𝐞𝐫𝐞, 𝐂𝐒𝐌 𝐝𝐨𝐩𝐩𝐢𝐨 𝐞 𝐀𝐥𝐭𝐚 𝐂𝐨𝐫𝐭𝐞: 𝐥𝐚 𝐠𝐢𝐮𝐬𝐭𝐢𝐳𝐢𝐚 𝐜𝐨𝐦𝐞 𝐦𝐚𝐧𝐮𝐭𝐞𝐧𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞 𝐝𝐞𝐥 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐥𝐢𝐭𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐭𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐠𝐨𝐥𝐚…

Ieri, 30 ottobre 2025, il Senato ha approvato in quarta e definitiva lettura la riforma costituzionale della giustizia: “una sola magistratura, due carriere”. Il dispositivo prevede la separazione tra funzione requirente e giudicante fin dall’accesso; due Consigli superiori della magistratura distinti (giudicanti e requirenti) con componenti sorteggiati; l’istituzione di un’Alta Corte disciplinare che concentra la giurisdizione sugli illeciti dei magistrati, con decisioni non ricorribili in Cassazione e una presidenza scelta tra i membri laici. Il voto è passato con 112 favorevoli, 59 contrari, 9 astenuti; non essendo stati raggiunti i due terzi, si andrà a referendum confermativo, verosimilmente nella primavera 2026.

Giustizia non è un sentimento, è un’arte di costruire terzi. Separare l’accusa dal giudizio non è un atto di purificazione morale, è un dispositivo che tenta di istituzionalizzare il «nemo iudex in causa propria»: la terzietà non abita i cuori, abita le forme. Il pubblico ministero porta l’energia dell’azione, il giudice la resistenza della misura; la democrazia, quando funziona, è un gioco di freni che salva la velocità per consegnarla alla regola. Il sorteggio, qui, non è un capriccio: è un antidoto contro la mimesi delle correnti, l’idea che la rappresentanza tra pari possa diventare oligarchia travestita. L’Alta Corte è una soglia ulteriore: sottrae il disciplinare ai Csm e lo affida a una giurisdizione dedicata — promessa di imparzialità, rischio di verticale separazione tra chi giudica e chi giudica i giudici. «Audi alteram partem»: ma chi ascolta chi ascolta?

Si dirà che la riforma non accorcia un processo, non aggiunge personale, non scioglie i nodi del carcere: vero. Ma i sistemi non cambiano solo per accumulazione di mezzi; cambiano quando muta l’architettura dei ruoli. La giustizia è una tecnica di ignoranza reciproca ben ordinata: l’accusa ignora la verità ultima perché deve provarla, il giudice ignora l’accusa per giudicarla, la disciplina ignora l’onda corta del caso perché deve preservare il mestiere. In questo senso, la separazione non è un dogma: è una scommessa sul modo in cui gli umani, che sono animali di parte, possono farsi «parte» senza divorare il terzo. Se la riforma renderà il giudice più terzo e il pm più responsabile, avremo guadagnato un grado di civiltà procedurale; se aprirà varchi alla pressione dell’esecutivo — liste, sorteggi pilotabili, presidenze laiche senza contro-garanzie — avremo sostituito alla giustizia la sua amministrazione. La lezione filosofica è secca: giustizia non è pace, è manutenzione del conflitto sotto regola. Le costituzioni sono il nome proprio di questa manutenzione; ogni revisione è un atto di ingegneria sul telaio del limite. Tenere il limite è il lavoro.

— 𝐄𝐫𝐚𝐜𝐥𝐢𝐭𝐨 𝐝𝐢 𝐑𝐢𝐚𝐥𝐭𝐨