JOSEPH DE MAISTRE. UN CONSERVATORE CONTRO LE IDEOLOGIE - un libro di Riccardo Pedrizzi

𝐒𝐜𝐡𝐞𝐝𝐚 𝐥𝐢𝐛𝐫𝐨
𝐓𝐢𝐭𝐨𝐥𝐨: Joseph de Maistre. Un conservatore contro le ideologie
𝐀𝐮𝐭𝐨𝐫𝐞: Riccardo Pedrizzi
𝐏𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞: Marcello Veneziani
𝐏𝐫𝐞𝐟𝐚𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞: Giuseppe De Lucia Lumeno
𝐍𝐨𝐭𝐚 𝐝𝐞𝐥 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐨 𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐨𝐫𝐞: Gianfranco De Turris
𝐏𝐫𝐢𝐦𝐚 𝐞𝐝𝐢𝐳𝐢𝐨𝐧𝐞: 1975, Giovanni Volpe, collana L’Architrave
𝐄𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐞: Solfanelli
𝐀𝐧𝐧𝐨: 2025
𝐈𝐒𝐁𝐍: 978-88-3305-659-3
𝐀𝐜𝐪𝐮𝐢𝐬𝐭𝐚: https://www.edizionisolfanelli.it/demaistreunconservatore...

Riccardo Pedrizzi, con il saggio nato nel 1975 per la collana volpiana L’Architrave e oggi riproposto da Solfanelli, rimette al centro Joseph de Maistre nel suo impianto più duro – peccato originale, teodicea del sangue, Trono e Altare, legittimismo – e lo incastona in una cornice dichiarata: la cultura di destra come lavoro lungo, la controrivoluzione come chiave per leggere le crisi di ieri e di oggi. Il pregio del volume sta precisamente in questo: non spaccia un reazionario ottocentesco per un moderato ante litteram, ma mostra come funziona la macchina teologico-politica che lo sorregge. Resta però l’idea, tutta demaistriana, che ciò che altrove chiameremmo errore qui venga subito assorbito nel registro della colpa: non occasione di apprendimento, ma debito da espiare dentro una contabilità che è prima di tutto teologica.

La struttura è già una tesi. Veneziani apre con il de Maistre che «muore con l’Europa» antirivoluzionaria: l’Europa che crolla non è un continente, è un ordine sacro. De Lucia Lumeno porta il discorso al centro incandescente: il male come dato originario, il mondo come «immenso altare» su cui tutto viene immolato, la storia come teatro della Provvidenza. Questo modo di leggere le catastrofi come giudizi ha un doppio effetto: rende insopportabile ogni ingenuità sul progresso, ma tende anche a spostare verso l’alto la responsabilità di ciò che accade in basso, dove sono uomini concreti – e non solo disegni invisibili – a scegliere, sbagliare, insistere. De Turris ricorda l’operazione Volpe degli anni Settanta e fissa il contesto: non un semplice classico, ma un autore messo al lavoro dentro una tradizione politica precisa. È lì, nel 1975, che il saggio di Pedrizzi prende forma; la nuova edizione del 2025 aggiunge soprattutto lo sguardo sull’oggi, concentrato nella prefazione di De Lucia Lumeno, che rilegge de Maistre attraverso crisi della globalizzazione, relativismo e allarme per algoritmi e Intelligenza Artificiale. Poi il saggio di Pedrizzi prende il centro della scena e organizza la materia: biografia essenziale, contesto, nodi teorici, antologia. Non c’è dispersione, non c’è folklore.

Il saggio dell’Autore tiene insieme tre livelli senza confonderli: teologico (peccato originale, colpa, sacrificio), storico (Rivoluzione, Terrore, Restaurazione), istituzionale (sovranità, costituzioni, legittimità). La Rivoluzione francese non è solo un cambio di regime, è un attentato metafisico: l’uomo che si pretende autonomo, il diritto che si sgancia da Dio, il popolo trasformato in mito astratto. Di fronte a questo, de Maistre risponde con un sistema compatto: niente «Uomo» universale, ma popoli concreti; niente contratto sociale, ma società che, per de Maistre, esiste da sempre; niente costituzioni scritte a tavolino, ma principi generatori religiosi e consuetudini sedimentate. L’uomo che emerge da queste pagine non è un sovrano del proprio destino, ma soprattutto un debitore: inserito in un ordine che lo precede, giudicato da una legge che non ha scritto lui, gli resta più il compito di obbedire che quello di sperimentare forme nuove di convivenza. Pedrizzi ricostruisce questo quadro con chiarezza e disciplina, senza scolorire il tratto teocratico che regge il tutto.

L’attualizzazione, affidata soprattutto alla prefazione di De Lucia Lumeno, non è un semplice gioco di analogie. Non basta dire: "anche oggi crisi, anche oggi disordine, dunque de Maistre ha ragione". Il libro prova qualcosa di più sottile: mostra come la critica demaistriana al razionalismo autosufficiente, al mito del progresso lineare, al relativismo etico continui a parlare proprio dove la modernità pensava di essersi blindata – diritto, tecnica, mercato globale, algoritmi. A sostenere questa lettura De Lucia non chiama solo de Maistre, ma anche il magistero recente: da "Populorum progressio" di Paolo VI al discorso di Ratisbona di Benedetto XVI, la diagnosi rimane la stessa – una modernità che separa sviluppo da giustizia e ragione da fede, aprendo la strada tanto al materialismo economico quanto ai messianismi politici. È una scelta coerente con l’impianto del libro, ma finisce per allineare senza distinzioni un pensatore di controrivoluzione e due papi che, nei testi citati, sul nesso fra fede e potere politico si muovono con molte più cautele. Quando la politica si riduce a gestione del rischio e la società a somma di individui proprietari, riemerge con forza la domanda su che cosa tenga davvero insieme un popolo. In controluce si avverte una fiducia forte nel gesto che giudica e ripara una volta per tutte. Meno spazio trova l’idea di un tempo inteso come correzione continua, come processo in cui gli errori non vengono soltanto puniti, ma lavorati, rimontati, trasformati in altro. È qui che il volume insiste su tradizione, autorità, radici. Ed è qui che il lettore è costretto a fare un passo in più: quanto di questo bisogno di fondamento è lucidità, quanto è nostalgia di un principio che sollevi dall’incombenza dell’errore?

L’antologia fa da banco di prova. Le "Considerazioni sulla Francia" mostrano l’occhio che vede nel Terrore non solo la violenza di un regime, ma la logica interna di un’ideologia che ha spezzato il proprio legame col sacro. Il "Principio generatore delle costituzioni politiche" smonta con pazienza l’idea che basti un’assemblea per "fare una nazione": la costituzione, per de Maistre, o cresce per decantazione storica, o è carta votata alla dissoluzione. Sono testi urticanti per un lessico democratico maturo, ma proprio per questo utili: costringono a chiedersi su cosa si regga, nella pratica, un ordinamento costituzionale, al di là delle formule scolpite nei preamboli. Il libro non attenua le frasi più scomode, le incornicia in una bibliografia ampia e le lascia risuonare.

La problematicità vera nasce dal contatto fra questo impianto e il nostro presente costituzionale. Da un lato, de Maistre colpisce nel vivo quando denuncia l’astrattezza di certi universalismi, la fragilità di istituzioni che non hanno più rituali né memoria, la retorica dei diritti sganciata dai doveri e dai corpi. Dall’altro, la sua soluzione – sovranità che «viene sempre presa, mai data», primato dell’autorità religiosa, condanna radicale della sovranità popolare – collide frontalmente con ciò che oggi chiamiamo stato di diritto. Quando l’autorità viene caricata del compito di raddrizzare un reale ritenuto irrimediabilmente guasto, il confine tra fondamento e controllo si assottiglia: la stessa struttura che rassicura contro il caos può diventare il dispositivo che delimita, sorveglia, trattiene. Il merito del libro di Pedrizzi è non mascherare questa frattura. Non prova a conciliare de Maistre con il costituzionalismo moderno; mostra fino in fondo il punto di rottura e affida al lettore il compito di decidere se considerarlo una diagnosi ancora feconda o una via di fuga verso un ordine che non può più esistere se non al prezzo di una mutilazione pesante della libertà politica.

In questo senso, "Joseph de Maistre. Un conservatore contro le ideologie" funziona meglio come strumento critico che come catechismo. Non chiede un atto di fede, chiede di accettare la prova: prendere sul serio un pensiero che legge la storia come giudizio e la politica come amministrazione del sangue, e verificare quanto del nostro vocabolario – diritti, popolo, nazione, tradizione, autorità – regga a questa pressione. Leggere la politica come gestione necessaria della violenza ha una sua lucidità spietata contro ogni estetica pacificata del potere. Il rischio è che, a forza di descriverla così, la violenza del potere, la violenza dello Stato, finisca per apparire meno discutibile di quanto in realtà sia, quasi fosse un dato non negoziabile e non riducibile. Chi cerca conferme tranquille, troverà qui un maestro troppo severo. Chi vuole mettere alla corda la propria idea di modernità, troverà in questo volume un avversario necessario, presentato con rigore, coerenza e senza sconti.

— 𝗠𝗶𝗿𝗼 𝗥𝗲𝗻𝘇𝗮𝗴𝗹𝗶𝗮